Establecimiento permanente

El Establecimiento Permanente — también conocido como el Establecimiento Permanente de Bengal (Chirosthayi Bandobasto) — era un acuerdo entre East India Company y propietarios bengalíes para fijar ingresos para levantarse de la tierra, con consecuencias de gran alcance tanto para métodos agrícolas como para productividad en el Imperio entero y la realidad política del campo indio. Se concluyó en 1793, por la administración de la Compañía encabezada por Charles, Earl Cornwallis. Se formó una parte de un cuerpo más grande de la legislación decretó conocido como el Código de Cornwallis.

Fondo

Antes el zamindars en Bengal, Bihar y Orissa había sido funcionarios que sostuvieron el derecho de coleccionar ingresos de parte del emperador de Mughal y su representante o diwan en Bengal. El diwan supervisó el zamindars para asegurar que no fueran ni flojos, ni demasiado rigurosos. Cuando a East India Company le concedió el diwani o la sobreseñoría de Bengal el Imperio después de Batalla de Buxar en 1764, se encontró salvo administradores entrenados, sobre todo los familiares con costumbre local y ley. Como consiguiente, los terratenientes se no supervisaron o hicieron un informe para corromper y funcionarios indolentes. El resultado consistía en que los ingresos se extrajeron sin hacer caso de ingresos futuros o bienestar local.

Después de hambre devastadora de 1770, que fue parcialmente causado por esta miopía, los funcionarios de la Compañía en Calcuta mejor entendieron la importancia de descuido de funcionarios de ingresos. No pudieron considerar la pregunta de incentivisation; de ahí Warren Hastings, entonces gobernador general, introdujo un sistema de cinco años inspecciones y agricultores fiscales temporales.

Muchos de los designados como agricultores fiscales huyeron con tantos ingresos como podrían durante el período de tiempo entre inspecciones. El parlamento tomó la nota de las consecuencias desastrosas del sistema, y en 1784 el primer ministro británico Guillermo Pitt el Más joven dirigió a la administración de Calcuta para cambiarlo inmediatamente. En 1786 enviaron a Charles Cornwallis a India para reformar las prácticas de la compañía.

En 1786 el Tribunal de East India Company de Directores primero propuso un establecimiento permanente para Bengal, cambiando la política entonces seguida de Calcuta, que intentaba aumentar impuestos de zamindars. Entre 1786 y 1790, el nuevo gobernador general señor Cornwallis y el señor John Shore (más tarde Gobernador general) entró en una acalorada discusión si introducir un establecimiento permanente con el zamindars. Shore sostuvo que zamindars natal no confiaría en el establecimiento permanente para ser permanente, y que llevaría tiempo antes de que realizaran que era genuino. Cornwallis creyó que lo aceptarían inmediatamente y comenzarían a invertir en el mejoramiento de su tierra. En 1790 el Tribunal de Directores publicó un establecimiento (Decenal) de diez años al zamindars, que se hizo permanente en 1800.

Por el Acto del Establecimiento Permanente de 1793, la clase de Zamindars se hizo más importante que eran en el período de Mughal.

Descripción

La pregunta de incentivisation ahora entendiéndose ser central, la seguridad de la tenencia de propietarios se garantizó; en resumen concedieron a los ex-terratenientes y los intermediarios de ingresos derechos proprietarial (propiedad eficaz) a la tierra que sostuvieron. Además, la contribución territorial se fijó a perpetuidad, para reducir al mínimo la tendencia por administradores británicos de acumular una pequeña fortuna en ingresos lejos regados. A los minifundistas ya no les permitieron vender su tierra, aunque no pudieran ser expropiados por sus nuevos propietarios.

Incentivisation de zamindars en este caso se quiso para animar mejoras de la tierra, como avenamiento, irrigación y la construcción de caminos y puentes; tal infraestructura había sido insuficiente a través de la mayor parte de Bengal. Con una contribución territorial fija, el zamindars podría invertir bien en el aumento de sus ingresos sin cualquier miedo de cobrar los impuestos el aumento lejos por la Compañía. Cornwallis hizo esta motivación completamente clara, declarando que "cuando la demanda de gobierno se fija, una oportunidad se permite al terrateniente de aumentar sus ganancias, por la mejora de sus tierras". Los británicos tuvieron en mente "a propietarios que mejoran" en su propio país, como la Coca-Cola de Norfolk. El Tribunal de Directores también esperó garantizar los ingresos de la compañía, que constantemente se molestaban faltando zamindars quien cayó a atrasos, haciéndolo imposible para ellos planear el presupuesto sus gastos exactamente.

La consecuencia inmediata del Establecimiento Permanente era tanto muy repentina como dramática, y uno que nadie había previsto por lo visto. Asegurando que las tierras de los zamindar se sostuvieran a perpetuidad y con una carga tributaria fija, se hicieron materias deseables. Además, la demanda del impuesto estatal era inflexible y los coleccionistas de British East India Company rechazaron disculpar durante tiempos de sequía, inundación u otro catástrofe. La demanda fiscal era más alta que esto en Inglaterra entonces. Como consiguiente, muchos zamindars inmediatamente cayeron a atrasos.

La política de la Compañía de la subasta de cualquier tierra zamindari juzgó para estar atrasada creada un mercado para la tierra que antes no existió. Muchos de los nuevos compradores de esta tierra eran funcionarios indios dentro del gobierno de East India Company. Estos burócratas idealmente se colocaron para comprar tierras que sabían para ser underassessed, y por lo tanto provechoso. Además, su posición como funcionarios les dio la oportunidad de adquirir rápidamente la riqueza necesaria para comprar la tierra a través de soborno y corrupción. También podrían manipular el sistema para traer a la tierra de venta que expresamente quisieron. El historiador Bernard. S.Cohn y los otros han sostenido que el Establecimiento Permanente condujo en primer lugar a una comercialización de tierra que antes no existió en Bengal. Y en segundo lugar, como una consecuencia de esto, llevó a un cambio del fondo social de la clase dominante de "linajes y jefes locales" a "bajo funcionarios y sus descendientes, y a comerciantes y banqueros". Los nuevos propietarios eran diferentes en su perspectiva; "a menudo eran propietarios del ausente que manejaron su tierra a través de gerentes y quien tenía poco accesorio de su tierra".

Influencia

La Compañía esperó que la clase zamindar sólo no fuera un instrumento que genera los ingresos, pero saque como intermediarios para los aspectos más políticos de su regla, conservando la costumbre local y protegiendo la vida rural de las influencias posiblemente rapaces de sus propios representantes. Sin embargo, esto trabajó ambos caminos; el zamindars se hizo un grupo de presión naturalmente conservador. Una vez que la política británica a mediados del siglo diecinueve cambió a una de reforma e intervención en la costumbre, los zamindars eran vocales en su oposición.

Mientras al peor de los excesos que cultivan el impuesto le respondió la introducción del Establecimiento, el uso de tierra no era la parte del acuerdo. Había una tendencia de funcionarios de la Compañía y propietarios indios para forzar a sus arrendatarios en la agricultura del estilo de la plantación de cultivos vendidos y no utilizados como forraje como añil y algodón, más bien que arroz y trigo. Esto era una causa de muchas de las hambres peores del siglo diecinueve. Además, zamindars finalmente se hizo propietarios del ausente, con esto todo que implica para el abandono de la inversión en la tierra.

Una vez que los rasgos salientes del Establecimiento se reprodujeron por todas partes de India - y en efecto en otra parte en el Imperio, incluso Kenia - la estructura política se cambió para siempre. La clase del propietario sostuvo el mucho mayor poder que tenían bajo Mughals, donde eran sujetos al descuido por una burocracia entrenada con el poder de atenuar su tenencia. El poder de la casta/clase del propietario sobre minifundistas no se diluyó en India hasta los primeros esfuerzos hacia la reforma agraria en los años 1950, todavía incompleto en todas partes excepto Bengala Occidental. En Paquistán, donde la reforma agraria nunca se realizó, las elecciones en zonas rurales todavía sufren de una tendencia hacia la oligarquía que refleja la concentración de influencia en las manos de familias zamindar.

Adelante lectura

Enlaces externos



Buscar